——评《艺术愤青为何要反江湖大哥》一文

首先，关于王广义等人退展所引发的争论，其热闹只限于美术网站，《竞报》报导说“网络上硝烟依旧、越演越烈”却言过其实。其次，谩骂粗话不限于对王广义和周春芽等人的批评声音，那些支持王、周的言行显得更为过之。再次，以“艺术愤青”强加于批评者头上是严重错位，其误导性不言而喻，因为“愤青”在当前中国语境下是泛指极端民族主义青年，他们奉行“爱国无罪”的道德逻辑，转而四处抓“汉奸”、并以非理性的“仇外”和“排外”态度；王广义和周春芽退展言行恰恰得到“艺术愤青”的支持。最后，《竞报》引用“不愿透露姓名”当事者的话，说批评者的真正动机是“仇富”，这是典型的强盗逻辑，它表明富人无论做什么都是绝对的正确，对他们的任何批评可能都是“仇富”的阴暗心理。假当如此，面对任何富有画家就只能一味儿地吹捧了。事实上，任何人的言行一旦置于公共层面，都必须经得起质疑和批评，更何况是公众明星人物。

事实上，就王广义等人退展事件提出质疑言论是少之又少。我之所以率先批评周春芽的言论，那是他支持王广义等人退展的语言过于狭隘。一个艺术家有权拒绝任何展览，但不能因此标榜自己是唯一合法的“一个人、一个中国人、一个艺术家”和“有良知的、正义的”，这意味着不跟他们不同立场者，无形中被剥夺了作为人以及中国人的天赋权利；这种言论跟纳粹的政治逻辑完全一致，将异己排斥在国家民族之外，同“愤情”们到处抓“汉奸”没有两样。何况象北京奥运会早已变相为一种劳命伤财的国家“形象工程”，任何有社会良知的人不会轻易支持它。周春芽还信口开河说中国人过上“好日子”，这完全不符整体国情，分明是粉饰太平和歌功颂德，与“对权贵和保守势力持批判态度”当代艺术家应有身份言行完全不符，怪不得别人怀疑其是“政治作秀”的鬼把戏。

画家武文建在《无耻透顶的周春芽》和《周春芽、 王广义、卢昊，请不要卖骚》两文中，虽然不乏难听言辞，但对应周春芽的纳粹式言论则毫不过分。照周春芽的意思，凡是不跟他们站在一边的人，连做“人”的资格都没有了，那些中法联姻夫妻，必须离婚不可，生出来了的孩子得一劈两半，否则一方便不配做人、不配成为中华儿女，如此极端狭隘和伤及无辜的言论，遭到质疑与批评便在所难免。

《竞报》就此事作的报导，明显有失“公器”所需的客观公正，不仅公然偏袒王广义和周春芽等人，还用“艺术愤青”字眼映射的批评者，对武文建的文章采取了断章取义的处理，完全无视论战的问题本质以及是非对错。显而易见，这篇文章出自圈内“和事佬”之手，撰文者一会儿是记者、一会儿是当事人、一会儿知情者，一会儿旁议者；文中还替王广义退展计算经济损失，分明在请功领赏。事实上，国外学术性收藏机构对那些批量套制“符号”工艺品早无兴趣，出现了“出口转内销”新行情，国内异常火爆的艺术品市场令国际炒家都垂涎不已。从市场与“红地毯”两点来看，王广义等人的“作秀”正是时候，周春芽、张晓刚、周敏君的响应也恰到好处；《艺术愤青为何要反江湖大哥》一文的和盘托出，可谓“锦上添花”。从文章的“结束语”和“旁议”来判断，它无不是一篇招安的吹风文字，文中旁敲侧击地证明“江湖大哥”在政治上是何等过硬。