“学人画”的关键在于“学”，当然其价值体现也主要是“学”。其实“学人画”的价值不止于“学”，只是与其他画种比，“学人画”的价值大多是由“学”引发的，所以，避开“学”去谈什么“学人画”的价值也就变得毫无意义。

作为中国传统“文人画”在新时期的一个变种，“学人画”的价值又大多包含与“文人画”的价值之中。其差别也只能是“学”与“文”的差别。社会上人们习惯将“学者”称之为“文化人”，这说明“学”虽然站在“文”的最高层次，但仍属于“文”的范畴。所以，一旦明确了“文人画”的价值，“学人画”的价值也就容易一目了然了。为此，我们不妨再次重温一下陈衡恪发表于二十世纪二十年代《绘学杂志》中《文人画的价值》一文，通过对“文人画”价值的认识，从而加深对“学人画”价值的理解。

陈衡恪先生在文中首先对什么叫“文人画”作了界定。他说：“什么叫文人画，就是画里带有文人的性质，含有文人的的趣味。不专在画里考究艺术上的功夫。必定是画又是有许多的文人的思想。”陈衡客对文人画的界定，显然是将其与专业画、作家画或称画家画区分开来。文中的“艺术”指绘画上的技法、技巧或技术，不是今天人们讲的“艺术”。专业画家往往把技术放到重点并视为最高目标，文人则不专注于此，并在画中突出文人的趣味和思想，这就十分明确地将文人画与画家画严格地区分开来。如果我们将文中的“文人”改为“学人”，陈衡恪的这段文字变成了“学人画”的规范或界定。如云：“什么叫学人画，就是画里带有学人的性质，含有有学人的趣味，不在画里考究技术上的功夫，必定是画作里有许多的学人的思想。”

陈衡恪在此谈文人画，起码挑明了文人画与画家画有四点不同：1、画中带有文人的性质；2、画中含有文人的趣味；3、作者不专注于技术层面上的功夫；4、画外有许多文人的思想。文人画的主要特征及价值主要体现在这四个方面，当然“学人画”的主要特征及价值也体现在这四个方面。

我刚开始接触美术时，就曾对中国的“文人画”表示过极度的不满。其中一个最大的原因就是文人画表现出的“理论与实践差距太大”。所谓“理论与实践差距太大”，就是读文人画理论，神奇无比，高深莫测，看文人画作品，萎靡孱弱，形质皆劣。不像西方的古希腊、古罗马及文艺复兴时期的艺术那样让人震撼。

文人画的一个最突出的特征就是不专注于追求技术上的功夫，也正是由于这方面的原因才使得文人画要么形不准、神不清，要么是只玩弄笔墨游戏而无实质内容。按理说，绘画本身就是一个技术性很强的艺术样式，如果不专注于技术上的功夫，那就是一种破坏或拉到车，既然是破坏、拉到车，为什么那些史论家们偏要予以肯定和褒扬呢？

1988年在山西大学开张彦远学术讨论会，我曾将自己的想法说给了中国艺术研究院的谭树同先生，不料他回敬了我这么一句话：“在中国历史上，谁对中国绘画的理论贡献最大？”他的反问一下子让我张口结舌，让我无言以对。我要说是专业画家，而专业画家在画史上留下的理论几乎是微乎其微，如果我说是文人，那我就等于自己否定了自己的观点。