说明：《谁是体制的得益者？》由苏旅先生回徐维辛的留言。我以《与苏旅商榷“谁是体制的得益者？”》作应答。苏先生再以《答复程美信先生的几个问题》作为答复。为了方便阅读起见，我将来回几次文章转换为对话录。

（苏为苏旅，程为本人）

（一）

苏：首先不会是吴冠中，像吴这样的纯粹的风格型画家，无论在那个体制下的国家，自然会有欣赏者，人数的多寡而已。如果说吴得益于现体制，那就是在文革之前体制将绘画的形式美压制得太厉害，吴的作品因此而得益，那也是30年前的事而不是现在。

程：首先，欣赏吴的画不构成任何问题。众所周知，吴只是追求形式美的风格画家。问题是，将吴冠中狂吹乱捧实在具有很大误导性，特别“美即艺术”在中国已泛滥成灾的情况下，继续狂捧不免是一种灾难，许多画画的都把反映美的技术当作艺术的唯一真理标准。这是我们要批评吴冠中现象的本来目的。至于30年前反对形式美的文化专制，使艺术形式必须“统一”，但不能因此而一味儿狂抬形式美艺术，应当看看我们的社会、时代更需要什么艺术。这一切说明，吴冠中是体制不健全的最终受益者。历史的不幸和文化的专制，使得象他那样没有内在价值艺术成为最了不得的艺术。

苏：“应当看看我们的社会、时代更需要什么艺术。”我怎么觉得和人民日报的社论差不多?这好像也是另一种主旋律吧？

程：这应该看成是以艺术家为主体的判断，不是主旋律的要求，譬如评判体制缺陷和主旋律文化的庸俗性，也是一种时代与社会急需的艺术之一。

（二）

苏：我们来看看谁是体制的最大得益者？最大的现行体制的得益者其实是反体制的作品，以方力钧、岳敏君、艾未未等前卫艺术家。反对的声音越高，得益越大。这真是一种莫大的讽刺！如果不是在这样的体制下而是在像欧美、台港等所谓民主体制之下，他们会有今天吗？其次是中国美协、画院等官办单位，他们利用所掌握的权利来获取利益有目共睹。

程：谁是体制（专制）的得益者？你的说法不知是在装糊涂还是真糊涂。方力钧、岳敏君的早期作品受到学术肯定（他们以后怎样不在本讨论范围，特别中国艺术家很容易被招安），它们的价值在于对制度与现实的批评精神。他们的成就不是制度赋予的，是他们曾经的勇气与良知的所换来的。在你糊涂意识里，是非因果完全颠倒，如同说医生得感激病人一样荒谬。没有愚民体制与愚民意识就没有吴冠中形式美的“风光”，只是吴冠中后来置身于美协体系只外，这不等于他在国家体制之外。更不可能象方力钧等人通过艺术去批判体制。如果你说病人有病是悲哀，但你不能说医生给别人治好病是“一种莫大的讽刺”。

苏：“没有愚民体制与愚民意识就没有吴冠中形式美的‘风光’”。不知程先生此论是什么样的逻辑和根据？你是不是说，在中国专制下还可以画吴冠中那样的画；如果那一天我们“民主”了，连画吴冠中那样的画都成为犯罪了？我没有曲解你的英明论断吧？

程：这里表达与理解之间完全错位。“没有愚民体制与愚民意识就没有吴冠中形式美的‘风光’”我的本义是指由于专制的影响，中国的艺术创作水平与民众对艺术趣味都还很低。人们之所以狂抬吴冠中是一种文艺落后的社会现象。这点可能源自“没有大师时代的大师”主题有关，你的说法是无前提的。画什么是另一码事，作品与外部（人与社会）产生什么影响作用是最关键的。

苏:另外我说说我眼中的方力钧。其实方是一个最真实的画家，应该说他的画只是适合了某种政治需要而已。我们看方的早期作品，就是他真实生活的真实写照。光头大嘴，沉默的愤怒，无声的抗议，的确真实地表现了1990年代初期的他和整个民族的心态。当方终于成为艺术和经济的大腕以后，方那一系列满天花朵红云，大嘴的愤怒变成了大嘴的傻笑，无数的方在云端里不辨东南西北。方同样真实地描绘了自己和一批得益于体制先富起来的人群。这方面我非常欣赏方，这是一个性情中人。我说一句狠话：方和岳敏君们如果要他们说真话，会不会真像程先生所愿对现体制万丈深仇，我表示怀疑。

程：方力钧他们的作品意义和价值你也看到了。批评方式可以不同，但你不能将发明创造与贪污腐败的两者富起来混为一谈。这是起码的是非准则。你更不能说创新的价值归功于落后、批评的价值归功于缺陷。

苏：“它们的价值在于对制度与现实的批评精神。他们的成就不是制度赋予的，”然而它们之间绝对是相补相成、根本无法分开的。我们身边其实有无数的先例，前苏联、东欧，昆德拉、索尔仁尼琴……..他们的艺术家那里去了？现在是中国艺术最牛逼的时代，靠的是什么？我们的体制中的体制资源、政治资源、社会资源、文化资源当然还有更离不开的经济资源，这些和中国当代艺术的疯狂发展以至震动世界，你以为那一条可以忽略不计？如果那一天我们真的成了东欧，我再放一句狠话：那是人民大众的节日，但是是中国艺术和很多艺术家的末日。

程：对！我们的体制问题成为当代世界文明的“大问题”，已经民主再评判不民主往往失去了外部生效，成了一种多余的行为。但你不能说民主了，艺术家无作用了，西方民主发达社会艺术对全球化、消费主义和大众趣味的评判表现除一种文化活力。历史在纠正中前进。相反，艺术只有跟外部失去关系便彻底死亡，哪怕是技术工艺也美观装饰的作用价值。）